La vida en la Luna

La Lucha del Escepticismo

2007-10-23T12:02:00.000-07:00

El supuesto periodista Iñaqui Gabilondo nos mete cada noche, a aquellos que tienen fuerte estómago para ver las noticias de la Cuatro, su asquerosa perorata diaria trufada de mierda como una supuesta entrada periodística para radiografiar la realidad o más bien el reality-show de la realidad (valga la redundancia). Ahora resulta que los escépticos del cambio climático no son escépticos ya que por obra y gracia de la chulería pseudoperiodística de este sujeto, ahora son negacionistas del cambio climático. ¡¡¡Toma tomate y la madre que lo parió!!! Resulta que los fascistoides ecoplanetarios van a crucificar a todo aquél que tenga los cojones para plantarse y no creerse toda la mierda sobre el cambio climático que nos inunda cual nueva religión en ciernes. ¡Tamaña osadía no puede quedar impune! Rajoy se declara escéptico porque, como él mismo dice, mire Ud. si nadie me asegura 100% que tiempo va a hacer mañana en Sevilla, ¿cómo me van a asegurar lo que va a ocurrir dentro de 300 años? Sólo por semejante afrenta a las creencias de los ecoplanetarios, Rajoy es un gandul cuyas palabras le inhabilitan de por si para ejercer el cargo de Gobierno en España, según el supuesto periodista.

Desgraciadamente, el ecoescepticismo tiene que vérselas pues con otro obstáculo más, el que imponen los chorriflautas del cambio climático y de los ecoplanetarios de boquilla.

Ya estamos con los silogismos

2007-10-09T12:26:00.000-07:00

¿Comprometer la vida de una persona?

A eso en mi barrio se le dice matar.

Aznar malo, malo, malo

2007-10-06T01:20:00.000-07:00

Ya empiezo ya a estar harto de tanto sectarismo en la política española. Me parece justo reconocer que en todas los sitios cuecen habas. Pero aún me parece más justo atacar al sectario que practica sin rubor la más asquerosa y cínica hipocresía. Como prueba tenemos a la Pellejos que lejos de cortarse un pelo cada vez que habla del ex-Presindente Aznar, tiende a criticar cada acto público, cada palabra, cada gesto que éste hace acusándole de no tener en cuenta los intereses de España y de los españoles. ¿Alguien le ha oído -o leído- aplicarse con tanta contundencia cuando ha sido el ex-Presindente González el que mete la mano de por medio? La respuesta seguro será negativa. Ejemplos como éste los llevamos sufriendo los españoles desde hace tres años y medio. El PP es el diablo, el mayor radical de Expaña, el crispador number one... y contra él todo vale.

¿A quién le parece que ésta crítica es desmesurada? A ver, algún sociata amable - que seguro que alguno hay- que me explique la mala baba de la Pellejos al criticar a los demás pero resultando ser incapaz de aplicar el mismo -y rastrero- rasero a los propios.

Aaaahhhhh espera, me vais a decir que cada uno barre para casa, que es lo normal, que el mundo es así y blablablabla. ¿Entonces a qué viene que estos se autoproclamen socialistas? ¿No hacen gala de su buenismo, su talante, su tolerancia, su capacidad de diálogo, su respeto por la opinión ajena, etc?

¿O es que sólo es para los nacionalistas y los terroristas? Ah, que no, que sólo no es para el PP, pero para cualquier otro sí, incluso para mi, siempre que reniegue de votar a los fascistas crispadores.

¿Sabéis qué les digo? Que dan asco, estos santos hipócritas socialistos.

Good bye, Lenin!

2007-10-04T02:03:00.000-07:00

Desapareces unos días y hay de todo para comentar, a gusto del consumidor. Por un lado, al Gobierno le crecen enanos por todas partes (Gara, Ibarreche, los Presupuestos, bombero pirómano! y muchos más), a la oposición la ridiculizan -una vez más- de la manera menos elegante -para los que la ridiculizan-, los nacionalistas vascos están que se suben por las paredes quizás hartos de no tener el más mínimo protagonismo, los nacionalistas catalanes siguen con sus pajas mentales mientras que Montilla hace lo que puede para que no se le desmadre el corral... en Madrid, Espe y Gallarda siguen de uñas -quizás porque uno es liberal y el otro socialista-, en Andalucía ahogándonos en una noche de tormenta por lo que no ha llovido en 2 años, eso por no hablar del nuevo panfleto de Nacho "Enchufado" Escolar Jr, de los discursos contradictorios de los nuevos sociatas de Rosita, de la quema "inocente" de banderas españolas y de fotos de los Reyes de España, como manifas espontáneas para insultar a los Príncipes de Asturias, etcétera, etcétera. Y esto es sólo en España... los iraqíes siguen matándose entre ellos, los afganos no sólo entre ellos sino también a nosotros -a nuestros soldados-, los birmanos -sobretodo los monjes- a punto de ser arrasados por su ejército mientras que los países del entorno miran para otro lado y más cosas que ahora mismo pues no caigo, pero seguro que las hay pero no somos conscientes porque en EpC nos enseñaron que la culpa de todo es nuestra o en todo caso del Papa y los católicos por siglos de cruzadas y represión y blablabla.

Vamos a ver dónde termina todo esto. A lo mejor queda en nada, lo que en mi opinión es tan difícil como que los dejemos que se nos terminen de subir a la chepa, pero mientras todos a vivir del cuento que son cuatro días. Y ¡ay! de quien ose levantar una voz crítica en esta España plural y de pensamiento variado y tolerante >:(

Vamos que estamos mucho mejor que hace un año, ¿verdad, Sr. Presidente?

Nuestros soldados se merecen algo más que este desprecio institucional

2007-09-25T03:45:00.000-07:00

Tres meses han tardado en volver a atentar contra nuestras tropas en Afganistán. Esta vez no ha sido culpa de los inhibidores de frecuencia o al menos de la ausencia de ellos. 62 metros de cable permitieron a esos cabrones reventar el BMR en el que circulaban nuestros soldados. Era cuestión de tiempo. Muchos sabíamos (tanto entre los detractores como entre los abanderados del Gobierno) que los inhibidores sólo eran una protección más, no una panacea de invencibilidad. Sin embargo y a pesar de todo lo ocurrido anteriormente y lo ocurrido ahora, esto no es una misión de guerra.

¿Y por qué no es misión de guerra? Se pegan tiros, se matan soldados, se ponen minas... y no es zona de guerra.

Si alguien no se lo explica, ya se lo explico yo: es todo una cuestión de política. Para el Gobierno español admitir que nuestras tropas están en medio de una zona de guerra implicaría la destrucción de todo el discurso pacifista que Zapatero lleva repitiendo desde hace más de 4 años, lo que le pondría en la misma situación que a Aznar cuando el mismo ZP le puteaba con el NO A LA GUERRA.

El discurso socialista en cuanto a las intervenciones en el exterior de nuestras tropas se centra en la cubierta de esas acciones como "misiones de paz auspiciadas por la ONU". Claro que a nadie se le escapó en su momento plantearse la pregunta sobre cuáles eran las diferencias entre la Guerra de Iraq y la "Misión de Paz" en Afganistán. La diferencia está en el trato político que los socialistas dan a cada una de ellas: la de Iraq es culpa de Aznar y la de Afganistán... bueno, nunca dijimos que sacaríamos las tropas de allí así que habrá que inventarse algo para que esto siga así.

Porque en la práctica no hay mucha diferencia entre ellas. A saber, en ambas los EEUU decidieron unilateralmente invadir dichos países por sus santos cojones, en ambos casos la ONU dio su visto bueno aun cuando para Iraq la cosa tuvo su miga, en ambos los pretextos eran prácticamente los mismos (el atentado de las Torres Gemelas), de hecho las razones para invadir Afganistán fueron más livianas si cabe pues para ello no tuvieron que asegurar la existencia de ADMs ni de misiles de largo alcance, simplemente tuvieron que ir a la ONU y poner los 3.000 muertos de las Torres Gemelas sobre la mesa para que a su reclamación de venganza no se opusiera ni el tato.

La vergüenza de todo esto (y en esto se equivoca Rajoy) radica en el discurso cínico e hipócrita del Gobierno y del PSOE. Nuestros soldados están muriendo allí por nosotros y por nuestros intereses mientras nuestros gobernantes se dedican a salvaguardar su trasero ideológico, ignorándoles cuando luchan y ninguneándoles cuando mueren. Nuestros soldados se merecen algo más que este desprecio institucional.

Ni los de El País les creen ya

2007-09-19T03:09:00.000-07:00

Las medidas y promesas-no-electoralistas del Gobierno -socialista- tienen irritados a muchos españoles que ven cómo el Gobierno promete y promete todo lo que no han hecho en 3 años y medio de legislatura. Pero lo peor es la sensación generalizada de que ZP y sus ministrejos deben pensar que los españoles somos gilipollas o tontos del culo a más no poder. Tan extendida está este malestar general que los de El País les han soltado a su líder cósmico una editorial que cualquier reaccionario progre atribuiría sin mucho esfuerzo a cualquier editorialista de Libertad Digital. Echadle un vistazo porque es de los pocos reproches que se le han hecho al Gobierno desde el BOE.

¿Rajoy emulando a los socialistas?

2007-09-19T02:10:00.000-07:00

Con el permiso de Pepiño, voy a comentar una de las no-promesas-electorales de Rajoy. Se trata de una promesa o, al menos, declaración manifiesta de intenciones en el caso en que el líder de Génova alcance la presidencia. Básicamente se trata de realizar un Plan Tecnológico, una de esas cosas que "sólo atribuible por deficinión" a los progres.

En mi opinión, Rajoy, y por extensión el Partido Popular, se acaba de posicionar frente a los problemas de los internautas, colocándose de su lado y en contra de bandas de ladrones como la SGAE. Durante mucho tiempo el Partido Popular ha mantenido una posición muy ambigua respecto al mangoneo que se han traído con los consumidores de productos digitales pero parece que por fin esto ha terminado. Personalmente cojo esta declaración de intenciones con pinzas porque recuerdo que los populares no pusieron mucha oposición a la mierda de Ley de la Información impulsada por el actual gobierno.

Pero es un paso. Es como quemar los barcos, una decisión de no hay retorno... salvo que Rajoy esté mintiendo, emulando a los socialistas con las promesas que nunca harán realidad. Porque al fin y al cabo, para un político siempre hay vuelta atrás. Lo que para los demás nos pueda resultar imposible, ellos lo hacen, pero sólo cuando se trata de desdecirse de lo dicho o prometido. Así que si Rajoy no se ha apuntado a la táctica socialista de prometer el oro y el moro, podemos decir que estamos de enhorabuena, aunque siempre con matices.

Es bueno que Rajoy reconozca públicamente que el actual sistema nos trata a los españoles como criminales y que el canon promovido por las asociaciones de autores se salta a la torera la presunción de inocencia de los españoles. También es bueno que plantee objetivos concretos: como disminuir el precio del ADSL, aumentar la capacidad de la conexión o implantar acceso a internet por wi-fi en muchos espacios públicos (al menos en todas las poblaciones de más de 20.000 hab.) , vamos lo que todo el mundo quiere. Y no me parece mal que se ponga como ejemplo a alcanzar el estado de Francia porque es indudable que nos sacan años luz en esto. Hay que ir paso a paso.

Comparto las preocupaciones de algunos porque Rajoy no ha dicho explícitamente que acabará con el canon, sino con el canon indiscriminado, lo cual queda un poco como que el canon no va a desaparecer. ¿Dónde está el límite de lo indiscriminado? ¿Y quién pone ese límite? Luego, las dudas se generan con respecto al wi-fi porque muchos sí recordarán que no es una medida precisamente nueva, muchos ayuntamientos han intentado llevarla a cabo con los consiguientes problemas que han provocado las compañías de telefonía que consideraban que estos accesos gratuitos les jodían el negocio. ¿Y cómo será el nuevo wi-fi? ¿Gratuito o no?

Vamos, que hay muchas dudas, pero ya puestos, si las no-promesas-electorales de los socialistos son válidas, legítimas, creíbles y aceptables según algunos (y si no os lo creéis, leed a los simpáticos que le doran la píldora a Blanco en su blog) entonces lo que tenga que decir Rajoy se merece, como mínimo, la misma credibilidad.

Así nos pintan las cosas a partir de ahora :(

Quema, quema, que me muero de frío

2007-09-15T08:04:00.000-07:00

El BOE titula:

Rajoy recurre a la bandera de España para atacar al Gobierno

¡No jodas! Entonces, ¿estos qué es lo que hacen?

La SGAE además de cornuda apaleada

2007-09-15T07:44:00.000-07:00

Jaaaaaajajajajajajajajajajajajajaja

Perdonad, ha sido una reacción espontánea al leer esta noticia. Se van a comer un gruño pero de los gordos. Vamos, yo secundo lo dicho. La SGAE es una banda de piratas, modernos eso sí, no les hace falta asaltar barcos y asesinar a toda la tripulación para llevarse el botín. Pero piratas al fin y al cabo. Eso es lo que pasa cuando le sacas al ciudadano el dinero que se ha ganado con su sudor a santo de nada. El canon, el canon, a vueltas con el canon, ¿qué no se habrá dicho ya en contra de este impuesto revolucionario? Es lo que hay, mientras sigan los de la SGAE (y similares) intentando robarnos el dinero de tan burda manera y justificando lo injustificable, seguirá habiendo gente que opine (como lo hago yo) que estos sujetos son unos piratas, unos ladrones, unos cacos, unos amigos de lo ajeno, unos chorizos, unos mangantes, etc. ¡Ah! ¿Que no les gusta que les digan todo eso? ¿Qué problema hay? ¡Ah! ¡Su honor! ¿Pero tienen honor? Como no se refieran al honor entre ladrones... porque según ellos, si 45.000.000 de españoles no tienen honor (porque ninguno de ellos los ha denunciado después de llamarlos no sólo piratas, sino criminales) entonces es que el honor no existe en España y mucho menos en la SGAE. Así que dejen de jodernos y piérdanse en alta mar. O mejor en el fondo del mar.

Radicales son esos que...

2007-09-15T07:34:00.000-07:00

Yo también me quiero apuntar a la moda de los memes y como sé que por aquí se dejan caer de vez en cuando algunos lectores, dejaré al albedrío de ellos que el meme salga de este humilde blog o no.

El meme es muy simple, se trata de nombrar verdaderos actos radicales protagonizados por verdaderos radicales, los cuales se suceden día sí y día también en esta España producto de las memeces zapateriles.

Ya he puesto unas cuantas en el post anterior pero me quedo con una en particular:

- Radicales son esos que... amenazan de muerte a ciudadanos españoles (cuando no directamente les pegan un tiro en la nuca)

¿Sabe la pellejos lo que es un radical de verdad?

2007-09-15T07:12:00.000-07:00

Y no me refiero a los radicales libres culpables, según dicen, de que nuestra piel envejezca, los cuales tienen a Teresa De la Vega como cuartel general :P

No, no, me refiero a los radicales de verdad, a esos que:

que queman contenedores y cajeros (cuando no autobuses enteros),
que extorsionan a los empresarios (cuando no los secuestran y los torturan durante meses),
que apalizan a jóvenes solitarios sólo por unas siglas (cuando no por menos o simplemente por ser español),
que amenazan de muerte a la gente (cuando no les pegan un tiro en la nuca directamente),
que no cumplen la Ley de Banderas dejando a la rojigualda a un lado (cuando no la queman junto con la foto de los Reyes de España),
que organizan manifestaciones ilegales (cuando no homenajes a asesinos),
que te obligan a educar a tus hijos en la mierda que ellos pregonan (cuando no mienten, adulteran y contaminan la realidad en las escuelas),
y etcétera, etcétera, etcétera...

Yo: "¿Saben de quienes les hablo?"

De la Vega: "¡Sí, sí, yo, yo me la sé! ¡Pregúnteme a mi!"

Yo: "A ver, pellejitos, ¿a quién me refiero?"

De la Vega: "¡¡¡Al PP!!! ¡¡¡A esos radicales y fascistas de Acebes, Zaplana y Rajoy!!!"

Yo: "(...) Dios, ayúdame con esta prueba que has impuesto a tu servidor, porque antes prefiriría tener que barrer el Sáhara con una escoba"

El Eurobasket de Madrid

2007-09-05T03:11:00.000-07:00

Es una tradición que se ha mantenido durante los últimos años (que yo recuerde) en que el Europeo de Selecciones de Baloncesto o Eurobasket, no se denomine según el país en el que se juegue sino con el nombre de la ciudad sede principal de la misma. Ha ocurrido así en Atenas, Barcelona, París... hasta que en el 2001 el Eurobasket viajó a Turquía. Aunque la sede principal era Estambul el eurobasket no se vendió como Eurobasket Estambul'01 sino Turkía'01. Evidentemente porque a los turcos les convenía más vender la imagen del país que la de la ciudad a Europa. Esto mismo hicieron posteriormente los suecos en el eurobasket de Suecia'03 que en realidad era en Estocolmo.

Posteriormente, en 2005 el Eurobasket se celebró en Belgrado y así se denominó, Belgrado'05. Aunque reconozco que quizás porque debían tener enormes dificultades para definir el país, así que no se complicaron la vida y volvieron al formato clásico.

En 2007, o sea ahora, el Eurobasket se celebra en Madrid, esto es, Madrid'07. Sin embargo, la denominación del torneo es España'07.

Alguno se preguntará a qué viene todo esto. Bueno, podría ser una crítica a utilizar el nombre de España cuando se trata de Madrid pero que no se haga lo mismo cuando es en Barcelona. También podría ser una loa a la organización porque las sedes se han repartido por el sur de España y no sólo por Madrid y alrededores (quizás por eso la denominación) mientras que en Barcelona no salieron de Cataluña (¿alguna suspicacia?). O simplemente que me jode un poco que la denominación del Campeonato nos tenga a todos mareados y que de este modo no recordemos dónde fue tal eurobasket. Aunque quizás tenga algo que ver con eso que el Eurobasket se celebre cada 2 años.

Y Zapatero cogió su fusil

2007-09-02T04:29:00.000-07:00

No tenía pensado comentarlo pero conforme seguí leyendo más y más comentarios del petazeta decidí que no sólo merecía la pena sino que era necesario.

Ha estado desaparecido, nunca ha dado él la cara, siempre han sido sus secuaces subordinados los que espantaban los fantasmas mientras él se ofrecía a los parajes desiertos de la Luna como una figura mítica con todo el derecho a ser adorado como un líder cósmico. Vamos, que en la línea del PSOe, el Presidente no ha salido de su cueva estival para responder por el caos en Cataluña, los barcos que se hunden en nuestras costas, los escándalos educativos, etc, etc, etc. No, él sale exclusivamente para decir que todo es hermoso, que vivimos en el país de la piruleta, que las fachadas son de chocolate y que no hay problema para atar a los perros con longaniza. Pero que si algo va mal es por culpa de esos facinerosos peperos que no ponen nada de su parte para que este maravilloso país de fantasía alcance las mayores cotas de fascismo, tiranía y socialismo que existan en el planeta.

"La obligación de un Gobierno es combatir, prevenir y luchar por acabar con la violencia terrorista. Más allá de eso, la democracia ha ganado hace tiempo la batalla contra ETA. Sobre ETA sólo cabe pensar cuánto va a durar, nunca lo que pueda conseguir porque no va a conseguir nada"

Vamos, lo que no han hecho durante los últimos 3 años. Que no nos engañan, cojones, que durante la negociación-que-no-era-negociación no caían etarras como caen ahora. Que ya sabemos que han aprovechado toda la mierda de la tregua para rearmarse tal y como ya había ocurrido en el pasado. Pero este obcecado estúpido sigue diciendo que tenía que hacerlo, lo que hay que oír. ¿Y cómo es eso de que la democracia ya ha ganado a ETA? ¿Qué mierda es esa? Déjese de asquerosa retórica porque la democracia pierde ante el terrorismo mientras no detengamos las amenazas, las extorsiones, los atentados, las concesiones a los partidos proetarras... Porque la democracia pierde con ANV en los ayuntamientos, con los homenajes a los etarras, con el acoso a los políticos no nacionalistas en las Vancongadas y mas, mucho más. Déjese de mierda, por favor, que es Ud Sr Zapatero un mentiroso redomado.

"Es evidente que lo que quedará del PP es que Aznar intentó situar a nuestro país en un modelo que ha sido un fracaso rotundo, un modelo de una visión del mundo neoconservadora, que no ha cuajado"

No podía faltar la cuota de mierda ventilada al PP, of course. El caso es que ese fracaso de modelo absoluto nos sacó del pozo de miseria en el que el PSOE (sí, sí, el puto y asqueroso PSOE al que ZP pertenece y pertenecía) con to' dios parado y sin esperanzas de llegar a Europa, el que dio sentido a la entrada tiránica de España en la OTAN, el que cumplió las exigencias de la UE para estar a su cabeza y entrar en la moneda única, el que dejó las arcas estatales saneadas para que el loco subnormal éste pudiera llevar a cabo las delirantes reformas sociales que ahora muestra con orgullo. Vamos, tiene cojones, pagando esas mierdas de éxitos (que no lo han sido, ni de coña) con el dinero que esos fascistoides, tremendistas e intolerantes del PP ayudaron a ganar a los españoles. Así que menos mierda, porque esa visión del mundo es la que tiene la "fracasada" de Merkel y el franchute de Sarkozy.

Todo y más, aquí.

El PSOE centra su imagen

2007-08-27T01:11:00.000-07:00

Espero que no me salga un post demasiado tocho pero es que la noticia de El País se las trae...

Ya la primera frase es de coña:

A menos de siete meses de las elecciones generales de marzo, el PSOE quiere centrar su imagen ante el electorado y disputar al PP el voto moderado.

Esto es, que el voto de izquierdas ya lo tienen asegurado, el radical incluido. Pero lo importante no es eso. Es que hablan de imagen y no de programa. Lo importante es que no les vean como los incompetentes que son. ¿Pruebas? La remodelación "sin sentido" del gabinete de Gobierno.

Seguimos porque la segunda frase trae la segunda coña del día:

Tras una legislatura en la que el debate político ha estado centrado de forma casi obsesiva en el diálogo con ETA y la reforma territorial

Vamos, no me jodan, ¿debate político? ¿Acaso no ha habido "debate político" en todas las demás cagadas de este Gobierno? Como la Ley del Vino, la Ley del Tabaco, la Ley Audiovisual, la Ley de Propiedad Intelectual, la Ley de Uniones Homosexuales, la ¿reforma? educativa del EpC, las soluciones habitacionales de la estúpida de Trujillo y un largo etcétera. Por supuesto que ETA es importante, es muy importante, pero ha sido la actuación del Gobierno la responsable de la oposición política, no al revés.

Dios mío, que voy por la tercera frase y tercera gilipollez mentirosa que escriben:

A su juicio, son estas políticas, y no las proclamas patrióticas, las que vertebran España, de cuyos símbolos nacionales se ha apropiado la derecha y cuya recuperación para el conjunto de los ciudadanos es uno de los objetivos de los socialistas.

Falso de toda falsedad. La derecha no se ha apropiado de nada. Son los socialistas los que han abandonado los símbolos nacionales, acusando a todo aquél que ha querido mostrar dichos símbolos como un rancio facha producto de no se sabe qué movimiento extremista. Son los socialistas los que día sí y día también permiten atropellos a la Bandera Nacional, los que permiten esperpentos como las reclamaciones de Cataluña como nación en eventos deportivos, los que permiten que la fiscalía calle como una puta cuando los intereses partidistas están en juego... Esa es la verdad, pero conviene ocultarla o en todo caso maquillarla, cuestión de imagen lo llaman ahora.

Ante esta situación, los socialistas quieren romper la dinámica que ha marcado la legislatura, centrada en las reformas territoriales y el diálogo con la banda terrorista, convertidos por el PP en eje del debate político.

Y seguimos con más incongruencias. Esa dinámica con la que quieren romper es consecuencia directa de los actos del Gobierno. La oposición en su papel las critica y las hace suyas para hacer oposición. ¿¿¿Les suena todo esto de algo??? Sí, se llama DEMOCRACIA. El PP no ha convertido nada. El PP ha denunciado malas políticas. El PP no ha hecho oposición de políticas exitosas del Gobierno, sino de cagadas dignas de sonrojar a una piara de cerdos.

Para garantizarla, los socialistas intentarán poner en valor su acción de Gobierno; sobre todo, en su vertiente de cohesión social y territorial.

Claro, esto es lo que deben hacer como hace todo el mundo en unas elecciones. Tratar de vender al electorado que ellos son los mejores o, en todo caso, los menos malos. Pero en mi opinión donde no hay, no hay. Y el Gobierno tiene mayor bagaje en fallos que en aciertos. Me hace mucha gracia que quieran vender su actuación en la vertiente territorial, después de permitir que se establezcan las bases para que cada Comunidad Autónoma sea lo más diferente posible a todas las demás. Tanto es así que ya no es lo mismo vivir y pagar tus impuestos en una Comunidad que en otra, ni la Sanidad, ni la Educación, ni el Trabajo... Así que manda cojones que quieran vender que han logrado cohesión territorial.

No se trata de dar un bandazo político. La prueba es que el Gobierno va a tratar de mantener sus apoyos multipartidistas en el Parlamento hasta su disolución. (Diego López Garrido)

Claaaaro, no vaya a ser que los amigüitos que os permiten gobernar chantajeados en la mayoría de los Gobiernos (central incluido) se vayan a mojquear con tanta actitud facha nacionalijta ejpañola.

Lo que se trata es de explicar lo que el Gobierno ha hecho en esta legislatura y profundizarlo en la siguiente, recogiéndolo en el programa. (Diego López Garrido)

Ciertamente, da pena que tengan que explicar qué coño han hecho durante esta legislatura. Porque si realmente hubieran hecho tantas cosas buenas, éstas no haría falta explicarlas.

Así, no es casualidad que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, inicie el curso con una ronda de entrevistas en la Moncloa con todos los presidentes autonómicos para conocer de primera mano los problemas territoriales.

Todos se preguntarán ¿y por qué precisamente ahora? ¿Por qué no después de ganar las elecciones? ¿Por qué justo antes de las siguientes? ¿Qué pasa, que sólo los nacionalistas se han merecido su atención porque tenían la llave de la gobernabilidad? En fin, esto habla por si solo.

Tampoco es casual que en el proyecto del mandato-marco de RTVE, que el Grupo Socialista ha remitido a los demás grupos, se diga que el ente público debe "contribuir a la construcción de la identidad de España, país con nacionalidades y regiones" (Diego López Garrido)

Para empezar, nada de un puto país con nacionalidades y regiones, nadie entiende esto así y mucho menos lo siente. Entre otras cosas porque es una invención para amansar impulsos nacionalistas. Y aunque esté en la Constitución no deja de ser una patraña. Nadie lo cree así y no deja de ser una estupidez que un Gobierno del PSOE (igual que uno del PP) fomente esta interpretación de España, porque aunque la acepte no debería casar con la idea de España con la que nacieron los dos partidos nacionales. Aunque, un momento, nadie tiene muy claro con qué idea de España nació el PSOE. No, espera, sí, una España federal. Pero entonces ¿por qué no defienden eso?

"Pretendemos sacar a Navarra de la lucha de identidades, en que la había introducido la derecha, y llevarla al terreno de la cohesión". (Moraleda)

El esperpento final. La culpa es del PP, of course. Porque ¿qué otra derecha con capacidad de gobierno hay en Navarra? ¿El PNV con NaBai? No quiero ser malpensado, pero si eso es lo que hubiera querido decir hubiera dicho nacionalistas, no derecha. Que yo sepa la identidad de Navarra esta muy definida y es la que el PP ha defendido o, al menos, no ha sido atacada por ellos. Entonces, ¿de dónde se saca que la derecha ha metido a Navarra en una lucha de identidades? Lo que más detesto de los socialistas es que estén metidos en todos los fregados con la mierda hasta el cuello y sigan escondiendo la mano que tira la piedra. Alucinante.

Pero donde el Gobierno se ha empleado a fondo esta legislatura ha sido en desarrollar las infraestructuras. (Ramón Jáuregui)

En Cataluña no piensan lo mismo.

"Han sido políticas que marcan el principio de igualdad de los españoles, con lo que refuerzan la idea de cohesión en una España social y plural". (Ramón Jáuregui)

Vuelta a lo mismo. En España las desigualdades son ahora mayores que con el PP. No es que el PSOE no haya realizado políticas sociales, sino que han sido equivocadas en unos casos (ley de la mujer, el carnet por puntos) y mal gestionadas en otros (uniones homosexuales, ley de dependencia). En muchos, casos simplemente por falta de pelas, la ley de igualdad que trataba de atajar los asesinatos de mujeres a manos (en la mayoría de los casos) de sus parejas se ha encontrado con dificultades económicas. Vamos que no hay recursos suficientes, lo que hace que la ley sea inútil, un fracaso. A ver si se enteran de una puta vez que no hay dinero para todo y si de verdad quieren atajar un problema lo que de verdad deben hacer es romperse los cojones pensando medidas efectivas contra ese problema en vez de tomar lo primero que pillan para gastarse el dinero de los conribuyentes.

Quedan un par de párrafos pero ya tienen menos chicha y ya estoy cansado, llevo tecleando una hora y tengo hambre. El que quiera y tenga espíritu crítico que se lo lea y ya sabrá sacarle jugo a lo que después dice Caldera.

Haga lo que haga

2007-08-16T00:40:00.000-07:00

Los de LD suelen ser bastante tremendistas y muchas veces critican basados en argumentos erróneos o interesados pero ésta vez les doy la razón en lo que ellos llaman, en su editorial, el error Sanz. Éste consiste en el hecho de que haga lo que haga el amigo Sanz durante la legislatura que comienza en el Gobierno Navarro para ganarse el apoyo del PSN, éstos le brindarán su apoyo sólo mientras les convenga y que, llegado el momento, le disputarán el poder. Lo he escrito de un modo muy suave, pero esto sería lo que en mi pueblo se llamaría una puñalada trapera por la espalda en cuanto la oportunidad se presente. Para cualquiera esto es evidente si conoces un poco el modo de actuar de los progres de salón de todo ese batiburrillo de laxas ideologías que conforman el PSOe. Pero parece que Sanz ha terminado tragando con la estrategia de los sociatas convencido de que sabrá lidiar con la situación que se le presente en el futuro. El problema es que el tempo no lo marca él, de eso se ha encargado ZP y sus camaradas de la mesa cuadrada. La clave es que los votos que lo han dejado como la mayor fuerza política en Navarra pueden no entender el hermoso talante del que Sanz hace gala en pos de la gobernabilidad. Por lo tanto, el modo de no caer en la trampa posiblemente sea mantener las posiciones junto al PP y no dejarse tentar por los cantos de sirena del poder por el poder. Eso sí es lógico puesto que eso es lo que han votado los navarros que se decidieron por UPN. Lo otro no y eso sí es una apuesta arriesgada. Demasiado arriesgada. O le sale bien (que no me imagino cómo puede ser esto) o terminará con la cabeza clavada en una pica cuando el PSN se invente cualquier chorrada para botarlo de la poltrona que ahora le mullen a regañadientes.

Ellos dimiten, pero los incompetentes son los otros

2007-08-12T00:21:00.000-07:00

El amigo Puras se tira al barro y dimite. Todo para dejar claro que el programa del PSN tiene futuro en Navarra y que si no puede llevarse a cabo es por culpa de la ejecutiva federal. En mi pueblo a esto que dice Puras en El País se le llama taparse el trasero para que el culo no quede al aire. Vamos, que si tan convencido está que el proyecto de los socialistas para Navarra tiene futuro entonces no debería haber dimitido. ¡Coño, que lo demuestre! Porque si se pira, entonces ya puede decir misa y lo que le salga de los cojones.

Como no se ha quedado contento con eso, ha decidido ponerse también la venda antes de la herida con el Gobierno de Sanz. ¿Qué pasaría si, una vez que Puras ha tirado la toalla, UPN lo hiciera como yo espero y gobierna como Dios manda saliendo todo a pedir de boca? Pues para eso Puras también ha tenido una respuesta: es gracias a nosotros. ¡Toma ya!

Aquí no pasa nada (Blanco dixit)

2007-08-06T06:03:00.000-07:00

Hay que ver lo poderosa que es la cercanía de unas elecciones, bueno, nada que no supiéramos ya. Lo mejor de esto es que los que juegan con fuego terminan quemándose. Los que han llevado una política contraria a la que prometieron a los votos que recibieron se ven ahora con la mierda hasta el cuello. Hablo, evidentemente, del PSOE y de la razón por la que la ejecutiva federal ahora niega al PSN lo que sí accedió a conceder a los demás (catalanes, baleares, canarios y gallegos). Según los socialistas -defensores como todos sabemos de la pureza ética y moral- el PP crispa, miente y contamina cuando dice que el PSOE da a los nacionalistas lo que piden con el único objetivo de ser ellos, los socialistas, los que gobiernen. Vamos, a todo con tal de lograr el poder. ¿Entonces por qué ahora no quieren gobernar? Pues porque sí quieren gobernar... en el gobierno de España, que hasta el más tonto sabe que vale más que un mísero gobierno autonómico (aunque éste sea el foral).

Lo más gracioso fue ver a Blanco decir que aquí no pasa nada, que el PSN acata porque ellos no imponían, sino proponían un pacto con NaBai. Y como esta formación propugna un programa contrario (ahora sí ¿eh? Hipócritas de mierda) al del PSOE pues que no hay pacto que valga. En fin, que gobierne UPN, que es el PP pero como no se llama igual pues no será como darle cancha a esos crispadores, mentirosos y conspiparanoicos. Como todo esto es mierda pura (como todo lo que dice Blanquito), los del PSN no están por seguir la pantomima y empiezan a encabronarse, porque ¿quién es ZP para negarles a ellos su parte del pastel? Pues así están, unos rompiendo su carnet de afiliados -lo mejor que habrán hecho en su vida, seguro-, otros amenazando con montar un partido escindido y por cuenta propia...

Pero aquí no se nos escapa cómo terminará esto. Los de la ejecutiva -que son unos hipócritas pero tontos no- apaciguarán a los gallitos encabronados del PSN prometiéndoles todod su apoyo para una moción de censura a UPN... después de las Elecciones Generales. Y esto seguramente será así ganen o pierdan dichas elecciones.

ACTUALIZO:

Puras ha dimitido. Primer válium para los socialistas navarros.

González tampoco es Aznar, ¿verdad, Sr Blanco?

2007-08-05T08:31:00.000-07:00

Aquí el ex-presidente de España se desquita bien definiendo lo que a su modo de ver es la derecha. Si el hecho de que Aznar diese su opinión era un atentado a la democracia española y a la propia patria como José "Capullo" Blanco proclamaba el otro día, entonces ¿por qué la mierda que sale de la boca de González no se merece el mismo tratamiento? ¿Por qué para uno la libertad de expresión es aceptable pero para el otro no? Pues muy fácil, pero que muy fácil. Porque la concepción de la realidad para los socialistas es aquella en la que ellos son muy buenos y son portadores de la verdad universal y de los más profundos y puros valores morales, que por supuesto son aquellos que ellos deciden y sólo cuando se aplican cuando ellos deciden y con quién ellos deciden. Vamos, en una palabra HIPOCRESÍA (que encima rima con progresía, fíjate).

España no es como Yugoslavia

2007-07-30T12:54:00.000-07:00

Pepe Blanco lo afirma. Y como toda la mierda que sale por su boca, lo hace bien rumiada para que no parezca mierda sino sólo barro emponzoñado (que no chapapote, aunque peor aun). El indeseable cabeza del PSOE, que día sí y día también, exige (desde su atalaya autoproclamada de máxima ética, moral y representación de los más puros valores de la absurda, falsa y podrida progresía española) a la oposición lealtad y arrodillamiento ante el Gobierno y traición a todo ideal ajeno al que él y los suyos representan, osea, a los ideales que representan los 9 millones de votos del PP. Acusa este hombrecillo a Rajoy y Cía de vivir en el pasado, de no superlarlo y de no encajar que en la últimas generales perdieron las elecciones. Claro, que nunca dice que a ellos les pasa lo que de la oposición denuncian, especialmente a él, que desde que no está Aznar se siente desvalido y agitado. Tanto es esto que lo busca, lo imagina, lo sueña y, al final, lo menta. Porque Aznar "fue un pésimo presidente del Gobierno pero aún esta siendo un peor ex presidente". Vamos, porque él lo dice y porque él lo vale.

Por supuesto, también me imagino la opinión que tiene de Felipe González, ese otro pésimo ex-Presidente... ¿o no es la misma? ¡Ah! ¿Que no? Pues vaya... para ser un Presidente que se fue del trono presidencial escupiendo veneno, agobiado porque la Guerra se libraba entre sus propias filas, acuciado por escándalos de magnitudes que no se han visto ni con el Partido Popular: Filesa, GAL, Rumasa, Fondos Reservados... Me extraña muchísimo que él mismo no haya tenido algunas palabras con este mismo grado de maldad y ruindad para dedicarle al ex-Presidente González.

Peeeeeeeeero, es que el amigo Blanco no se caracteriza por un hermoso y ejemplar rasero de justicia ética. Porque no es más que otro personajillo de esos de los que pueblan la flora y la fauna socialista española. Sanguijuelas que medran dentro del más patético grupo político que hay en España. Y Sr. Blanco, sinceramente creo que llamarle sanguijuela y personajillo a usted "no es insultarle sino que es describirle de forma absolutamente objetiva". Porque cada vez que abre la boca Ud dice de si mismo lo que yo acabo de decirle. Así que déjese de pedirle lealtades a aquellos a los que Ud trata de patear y vejar cada vez que le ponen un micrófono por delante. Me da Ud verdadero asco, como político y como persona, exactamente como me ocurre cada vez que me cruzo con un hipócrita.

España no es como Yugoslavia... ni como Irán, ni como Marruecos, ni como Venezuela. Pero ese detalle a Pepe Blanco se la suda. Como se la suda que hace 60 años nos asesináramos entre nosotros, padres, hijos, hermanos y amigos. Y no por diferencias étnicas o religiosas, sino por algo peor: por ruindad, como la que Ud nos muestra. Pero decir que ambos países son comparables porque sus habitantes se han matado entre si en ocasiones durante su historia por motivos basados en el odio resulta ser merecedor de que Pepiño le dedique sus mordaces críticas morales:

"Señor Aznar, ¿sabe usted quiénes son los serbios, los croatas, los albaneses de Kosovo y los bosnios musulmanes? Señor Aznar, ¿se atreve de verdad a comparar sus diferencias y sus odios con las lógicas rivalidades que podemos tener entre gallegos y castellanos, catalanes y vascos?"

Lo de que las rivalidades existen es cierto pero de ahí a decir que son lógicas... a eso se le llama guasa. Y tampoco los llamaría yo rivalidades, sino ya pura y directa aversión. Porque hasta los mismísimos cojones estamos ya los españoles del discurso victimista de los que no son víctimas de nada y de nadie más que de ellos mismos y sus propias pajas mentales sobre autodeterminación. Y criticar esto está dentro del derecho de cualquier español, incluso de un ex-Presidente. Protegido está este derecho por la Constitución, sí, sí, Sr Blanco, ¡pero cómo! ¿no lo sabía Ud? ¿Que estamos en una democracia y Ud no se había enterado?

¿"Reelección sin límite"? ¡Ja!

2007-07-23T01:52:00.000-07:00

Si esto no es propio de una dictadura que baje Dios y lo vea. Si algo tiene Hugo Chávez es que sus declaraciones no necesitan de ese zafio arte del periodista cuyo fin es hacer de una declaración un titular impactante (derivándolo del significado de palabras que se pueden entender por otras pero que no han salido de la boca de aquél al que se les atribuyen). Aquí no hay trampa ni cartón. Se quiere pasar por el forro la limitación de una reelección a la presidencia de Venezuela. ¿Por qué digo esto si según él lo que pretende es presentar una propuesta (como si aquello fuera de verdad una democracia)? Pues porque quienes tienen que aprobarlo son todos de los suyos. Recordemos que la oposición en bloque intentó boicotearle las elecciones a cuento de un supuesto pucherazo. Pero el boicoteo se hizo simplemente retirando todas las candidaturas excepto la del líder cósmico socialista (¿o ése era otro?). En fin, que lo que a Chávez se le ocurra, su parlamento lo ratifica. Así que Venezuela puede parecer todavía una especia de democracia pero lo que a efectos prácticos resulta ser es una dictadura en estado embrionario. Y a este paso...

EDIT

Ahora quiere taparle la boca a todos los extranjeros y si no, puerta. Toma ya, Ley Mordaza. Si ahora se atreve a esto con los extranjeros, ¿qué no se habrá atrevido a hacer antes con los propios venezolanos?

Caricaturas

2007-07-22T11:48:00.000-07:00

Menudo lío que se ha montado con el secuestro judicial de la revista El Jueves. Independientemente de la legitimidad de la medida y de la existencia (o no) de hechos punibles queda a la vista de todos el evidente resultado de dicha medida (además de la caricatura misma): la compra de la susodicha tirada de la revista al final ha sido astronómica, ya que, una vez la gente se enteró del tema, se lanzaron cuales hienas por todos los quioscos del país buscando el origen del escándalo, ostigados por ese irrefrenable y típico sentimiento del ser humano que es el morbo. El remedio fue peor que la enfermedad y eso suponiendo que el fin de dicha medida fuera evitar la difusión del cuerpo del delito, cosa sobre la cual empiezo a tener serias dudas. Hasta aquí los hechos. Ahora la crítica.

Me considero monárquico, pienso que la figura del Rey y de la Familia Real tienen una misión representativa de la Soberanía Española indudable siendo además el valor del Rey como diplomático una baza de incalculable valor en lo que a relaciones exteriores se refiere. Es alguien que representa a todos los españoles independientemente de los atributos de los mismos así como por encima de las preferencias del mismo soberano porque nadie más que él personifica y representa a los españoles, y no cambiará cada cuatro años... y tampoco tiene que prometer nada a nadie para mantenerse ahí... Sin embargo, eso no quita para que no pueda y disfrute contando entre amigos chistes que tengan como protagonista al mismo Don Juan Carlos o que cualquier español pueda abiertamente criticar y cuestionar la conveniencia de mantener dicha figura del estado. Es parte de nuestra libertad de expresión. El respeto a la Corona no está sujeta irremisiblemente a las leyes del país porque las leyes son laxas y ya se sabe que hecha la ley, hecha la trampa. Así tenemos un conflicto entre el derecho a la libre expresión y el derecho al honor de cada uno. Por lo tanto, el respeto del que hablo depende directamente de la educación de cada persona, y cuando digo educación no me refiero a EdC sino al sentido común, al decoro y a las buenas maneras. Personalmente pienso que la viñeta en cuestión tiene humor aunque sea de mal gusto, además de chabacano. Pero hubiera pasado inadvertida sin la medida judicial, la cual es legítima pero innecesaria y contraproducente desde mi punto de vista.

Entonces, ¿quién tiene la culpa? Por un lado la falta de modales y de educación del dibujante. Esto es de cajón. Por otro lado, los editores de la revista que en mi opinión son unos cobardes de la peor calaña. En su momento no tuvieron los cojones que hay que tener para publicar las viñetas sobre Mahoma pero para publicar esto sí que los tienen. Mucha boquilla pero pocos arrestos. Y por último, la fiscalía cuya responsabilidad es precisamente la torpeza de su propia inutilidad. Aunque ya puestos, culpa, culpa, lo que se dice culpa, quizás no tengan. Son unos mandados acostumbrados a las maneras del poder político de turno que ahí los instaló. Pero eso creo que ya sería hilar muy fino y empezar a poner el ventilador de la mierda, como algunos saben muy bien que funciona dentro de ciertos sectores políticos españoles, no conseguiría absolutamente nada, que cada cual anote sus impresiones y luego se acuerde de ellas cuando toque ir a votar.

¿Qué pasará ahora? Pues que se ha dado publicidad a algo a lo que no se debía dar. Y ya tenemos el escándalo en marcha. Porque decir que lo de ahora en adelante es un debate es más de chiste que la propia viñeta. Y una vergüenza: tener que escuchar voces que pidan a la Corona solidarizarse con el humorista después del trato dado a la Familia Real, es de lo que peor gusto he tenido la desgracia de oír. Y todo para que den "una señal de modernidad y democracia". Menuda mierda, vamos.

Inhibir subvenciones, subvencionar inhibidores

2007-07-19T00:28:00.000-07:00

Respondo (por fin) a la cadena que recibí de rakras sobre el tema de los inhibidores de frecuencia en los carros BRM del ejército español en el Líbano y de este modo inaguro mi blog propio sobre política. Siento la tardanza pero que tenga blog no significa que sea un bloguero de calidad aunque se hace lo que se puede.

Primero, quiero dejar claro que el hecho de cargar contra el Gobierno por no prever el uso de estos aparatos en la misión de Líbano mostrando otros gastos que son inútiles o superfluos tiene un carácter ciertamente injusto. Los otros gastos no tienen la culpa de esto, pero qué otro modo queda para protestar por las respuestas (más bien parecen excusas) que el Gobierno dio a la inexistencia de estos aparatos en los vehículos.

Sin embargo, el medio elegido para esto no es más que un modo de exponer el hecho de que 6 muchachos han muerto, dando su vida protegiendo nuestro modo de vida.

Muchas opniones se han vertido sobre el tema, la peor en mi opinión es la de que los asesinos hubieran encontrado tarde o temprano otro modo de atacar a nuestras tropas y que por lo tanto la existencia o no de inhibidores en los BRM carece de relevancia. Razón no les falta en lo que a los asesinos se refiere pero toda esa les falta respecto a los inhibidores. Las defensas no tienen sólo un carácter de infranqueabilidad, de hecho no se espera que así sea. Para cada defensa hay un ataque. La misión principal de las defensas es obstaculizar el ataque. Si no hay defensa, no hay nada que pare el ataque. El hecho de que existan inhibidores dificulta el ataque puesto que siempre es más fácil un ataque a distancia con un mando de control remoto que un ataque a corta distancia con cableado de por medio. Esto es un hecho y el que no lo entienda es que no posee sentido de la estrategia y, mucho menos, sentido común.

Tras todo esto paso a concluir el meme. Por mi parte pienso que con el dinero que anualmente se gasta nuestro Gobierno en subvencionar el cine español tendríamos de sobra para equipar correctamente a todos los vehículos del ejército con inhibidores de frecuencia. Libre mercado, señores. Incluso quedaría dinero para equipar a todos nuestros soldados en misiones en el exterior con una caja de condones (optativo que sean de sabores) porque ya se sabe que están en misiones de paz en las cuales deben repartir amor y buenas intenciones sin pegar un tiro (bueno, no ese "tipo" de tiros :)

¿Y qué mejor que hacer el amor y no la guerra?