El supuesto periodista Iñaqui Gabilondo nos mete cada noche, a aquellos que tienen fuerte estómago para ver las noticias de la Cuatro, su asquerosa perorata diaria trufada de mierda como una supuesta entrada periodística para radiografiar la realidad o más bien el reality-show de la realidad (valga la redundancia). Ahora resulta que los escépticos del cambio climático no son escépticos ya que por obra y gracia de la chulería pseudoperiodística de este sujeto, ahora son negacionistas del cambio climático. ¡¡¡Toma tomate y la madre que lo parió!!! Resulta que los fascistoides ecoplanetarios van a crucificar a todo aquél que tenga los cojones para plantarse y no creerse toda la mierda sobre el cambio climático que nos inunda cual nueva religión en ciernes. ¡Tamaña osadía no puede quedar impune! Rajoy se declara escéptico porque, como él mismo dice, mire Ud. si nadie me asegura 100% que tiempo va a hacer mañana en Sevilla, ¿cómo me van a asegurar lo que va a ocurrir dentro de 300 años? Sólo por semejante afrenta a las creencias de los ecoplanetarios, Rajoy es un gandul cuyas palabras le inhabilitan de por si para ejercer el cargo de Gobierno en España, según el supuesto periodista.
Desgraciadamente, el ecoescepticismo tiene que vérselas pues con otro obstáculo más, el que imponen los chorriflautas del cambio climático y de los ecoplanetarios de boquilla.
martes 23 de octubre de 2007
martes 9 de octubre de 2007
sábado 6 de octubre de 2007
Aznar malo, malo, malo
Ya empiezo ya a estar harto de tanto sectarismo en la política española. Me parece justo reconocer que en todas los sitios cuecen habas. Pero aún me parece más justo atacar al sectario que practica sin rubor la más asquerosa y cínica hipocresía. Como prueba tenemos a la Pellejos que lejos de cortarse un pelo cada vez que habla del ex-Presindente Aznar, tiende a criticar cada acto público, cada palabra, cada gesto que éste hace acusándole de no tener en cuenta los intereses de España y de los españoles. ¿Alguien le ha oído -o leído- aplicarse con tanta contundencia cuando ha sido el ex-Presindente González el que mete la mano de por medio? La respuesta seguro será negativa. Ejemplos como éste los llevamos sufriendo los españoles desde hace tres años y medio. El PP es el diablo, el mayor radical de Expaña, el crispador number one... y contra él todo vale.
¿A quién le parece que ésta crítica es desmesurada? A ver, algún sociata amable - que seguro que alguno hay- que me explique la mala baba de la Pellejos al criticar a los demás pero resultando ser incapaz de aplicar el mismo -y rastrero- rasero a los propios.
Aaaahhhhh espera, me vais a decir que cada uno barre para casa, que es lo normal, que el mundo es así y blablablabla. ¿Entonces a qué viene que estos se autoproclamen socialistas? ¿No hacen gala de su buenismo, su talante, su tolerancia, su capacidad de diálogo, su respeto por la opinión ajena, etc?
¿O es que sólo es para los nacionalistas y los terroristas? Ah, que no, que sólo no es para el PP, pero para cualquier otro sí, incluso para mi, siempre que reniegue de votar a los fascistas crispadores.
¿Sabéis qué les digo? Que dan asco, estos santos hipócritas socialistos.
¿A quién le parece que ésta crítica es desmesurada? A ver, algún sociata amable - que seguro que alguno hay- que me explique la mala baba de la Pellejos al criticar a los demás pero resultando ser incapaz de aplicar el mismo -y rastrero- rasero a los propios.
Aaaahhhhh espera, me vais a decir que cada uno barre para casa, que es lo normal, que el mundo es así y blablablabla. ¿Entonces a qué viene que estos se autoproclamen socialistas? ¿No hacen gala de su buenismo, su talante, su tolerancia, su capacidad de diálogo, su respeto por la opinión ajena, etc?
¿O es que sólo es para los nacionalistas y los terroristas? Ah, que no, que sólo no es para el PP, pero para cualquier otro sí, incluso para mi, siempre que reniegue de votar a los fascistas crispadores.
¿Sabéis qué les digo? Que dan asco, estos santos hipócritas socialistos.
jueves 4 de octubre de 2007
Good bye, Lenin!
Desapareces unos días y hay de todo para comentar, a gusto del consumidor. Por un lado, al Gobierno le crecen enanos por todas partes (Gara, Ibarreche, los Presupuestos, bombero pirómano! y muchos más), a la oposición la ridiculizan -una vez más- de la manera menos elegante -para los que la ridiculizan-, los nacionalistas vascos están que se suben por las paredes quizás hartos de no tener el más mínimo protagonismo, los nacionalistas catalanes siguen con sus pajas mentales mientras que Montilla hace lo que puede para que no se le desmadre el corral... en Madrid, Espe y Gallarda siguen de uñas -quizás porque uno es liberal y el otro socialista-, en Andalucía ahogándonos en una noche de tormenta por lo que no ha llovido en 2 años, eso por no hablar del nuevo panfleto de Nacho "Enchufado" Escolar Jr, de los discursos contradictorios de los nuevos sociatas de Rosita, de la quema "inocente" de banderas españolas y de fotos de los Reyes de España, como manifas espontáneas para insultar a los Príncipes de Asturias, etcétera, etcétera. Y esto es sólo en España... los iraqíes siguen matándose entre ellos, los afganos no sólo entre ellos sino también a nosotros -a nuestros soldados-, los birmanos -sobretodo los monjes- a punto de ser arrasados por su ejército mientras que los países del entorno miran para otro lado y más cosas que ahora mismo pues no caigo, pero seguro que las hay pero no somos conscientes porque en EpC nos enseñaron que la culpa de todo es nuestra o en todo caso del Papa y los católicos por siglos de cruzadas y represión y blablabla.
Vamos a ver dónde termina todo esto. A lo mejor queda en nada, lo que en mi opinión es tan difícil como que los dejemos que se nos terminen de subir a la chepa, pero mientras todos a vivir del cuento que son cuatro días. Y ¡ay! de quien ose levantar una voz crítica en esta España plural y de pensamiento variado y tolerante >:(
Vamos que estamos mucho mejor que hace un año, ¿verdad, Sr. Presidente?
Vamos a ver dónde termina todo esto. A lo mejor queda en nada, lo que en mi opinión es tan difícil como que los dejemos que se nos terminen de subir a la chepa, pero mientras todos a vivir del cuento que son cuatro días. Y ¡ay! de quien ose levantar una voz crítica en esta España plural y de pensamiento variado y tolerante >:(
Vamos que estamos mucho mejor que hace un año, ¿verdad, Sr. Presidente?
martes 25 de septiembre de 2007
Nuestros soldados se merecen algo más que este desprecio institucional
Tres meses han tardado en volver a atentar contra nuestras tropas en Afganistán. Esta vez no ha sido culpa de los inhibidores de frecuencia o al menos de la ausencia de ellos. 62 metros de cable permitieron a esos cabrones reventar el BMR en el que circulaban nuestros soldados. Era cuestión de tiempo. Muchos sabíamos (tanto entre los detractores como entre los abanderados del Gobierno) que los inhibidores sólo eran una protección más, no una panacea de invencibilidad. Sin embargo y a pesar de todo lo ocurrido anteriormente y lo ocurrido ahora, esto no es una misión de guerra.
¿Y por qué no es misión de guerra? Se pegan tiros, se matan soldados, se ponen minas... y no es zona de guerra.
Si alguien no se lo explica, ya se lo explico yo: es todo una cuestión de política. Para el Gobierno español admitir que nuestras tropas están en medio de una zona de guerra implicaría la destrucción de todo el discurso pacifista que Zapatero lleva repitiendo desde hace más de 4 años, lo que le pondría en la misma situación que a Aznar cuando el mismo ZP le puteaba con el NO A LA GUERRA.
El discurso socialista en cuanto a las intervenciones en el exterior de nuestras tropas se centra en la cubierta de esas acciones como "misiones de paz auspiciadas por la ONU". Claro que a nadie se le escapó en su momento plantearse la pregunta sobre cuáles eran las diferencias entre la Guerra de Iraq y la "Misión de Paz" en Afganistán. La diferencia está en el trato político que los socialistas dan a cada una de ellas: la de Iraq es culpa de Aznar y la de Afganistán... bueno, nunca dijimos que sacaríamos las tropas de allí así que habrá que inventarse algo para que esto siga así.
Porque en la práctica no hay mucha diferencia entre ellas. A saber, en ambas los EEUU decidieron unilateralmente invadir dichos países por sus santos cojones, en ambos casos la ONU dio su visto bueno aun cuando para Iraq la cosa tuvo su miga, en ambos los pretextos eran prácticamente los mismos (el atentado de las Torres Gemelas), de hecho las razones para invadir Afganistán fueron más livianas si cabe pues para ello no tuvieron que asegurar la existencia de ADMs ni de misiles de largo alcance, simplemente tuvieron que ir a la ONU y poner los 3.000 muertos de las Torres Gemelas sobre la mesa para que a su reclamación de venganza no se opusiera ni el tato.
La vergüenza de todo esto (y en esto se equivoca Rajoy) radica en el discurso cínico e hipócrita del Gobierno y del PSOE. Nuestros soldados están muriendo allí por nosotros y por nuestros intereses mientras nuestros gobernantes se dedican a salvaguardar su trasero ideológico, ignorándoles cuando luchan y ninguneándoles cuando mueren. Nuestros soldados se merecen algo más que este desprecio institucional.
¿Y por qué no es misión de guerra? Se pegan tiros, se matan soldados, se ponen minas... y no es zona de guerra.
Si alguien no se lo explica, ya se lo explico yo: es todo una cuestión de política. Para el Gobierno español admitir que nuestras tropas están en medio de una zona de guerra implicaría la destrucción de todo el discurso pacifista que Zapatero lleva repitiendo desde hace más de 4 años, lo que le pondría en la misma situación que a Aznar cuando el mismo ZP le puteaba con el NO A LA GUERRA.
El discurso socialista en cuanto a las intervenciones en el exterior de nuestras tropas se centra en la cubierta de esas acciones como "misiones de paz auspiciadas por la ONU". Claro que a nadie se le escapó en su momento plantearse la pregunta sobre cuáles eran las diferencias entre la Guerra de Iraq y la "Misión de Paz" en Afganistán. La diferencia está en el trato político que los socialistas dan a cada una de ellas: la de Iraq es culpa de Aznar y la de Afganistán... bueno, nunca dijimos que sacaríamos las tropas de allí así que habrá que inventarse algo para que esto siga así.
Porque en la práctica no hay mucha diferencia entre ellas. A saber, en ambas los EEUU decidieron unilateralmente invadir dichos países por sus santos cojones, en ambos casos la ONU dio su visto bueno aun cuando para Iraq la cosa tuvo su miga, en ambos los pretextos eran prácticamente los mismos (el atentado de las Torres Gemelas), de hecho las razones para invadir Afganistán fueron más livianas si cabe pues para ello no tuvieron que asegurar la existencia de ADMs ni de misiles de largo alcance, simplemente tuvieron que ir a la ONU y poner los 3.000 muertos de las Torres Gemelas sobre la mesa para que a su reclamación de venganza no se opusiera ni el tato.
La vergüenza de todo esto (y en esto se equivoca Rajoy) radica en el discurso cínico e hipócrita del Gobierno y del PSOE. Nuestros soldados están muriendo allí por nosotros y por nuestros intereses mientras nuestros gobernantes se dedican a salvaguardar su trasero ideológico, ignorándoles cuando luchan y ninguneándoles cuando mueren. Nuestros soldados se merecen algo más que este desprecio institucional.
miércoles 19 de septiembre de 2007
Ni los de El País les creen ya
Las medidas y promesas-no-electoralistas del Gobierno -socialista- tienen irritados a muchos españoles que ven cómo el Gobierno promete y promete todo lo que no han hecho en 3 años y medio de legislatura. Pero lo peor es la sensación generalizada de que ZP y sus ministrejos deben pensar que los españoles somos gilipollas o tontos del culo a más no poder. Tan extendida está este malestar general que los de El País les han soltado a su líder cósmico una editorial que cualquier reaccionario progre atribuiría sin mucho esfuerzo a cualquier editorialista de Libertad Digital. Echadle un vistazo porque es de los pocos reproches que se le han hecho al Gobierno desde el BOE.
¿Rajoy emulando a los socialistas?
Con el permiso de Pepiño, voy a comentar una de las no-promesas-electorales de Rajoy. Se trata de una promesa o, al menos, declaración manifiesta de intenciones en el caso en que el líder de Génova alcance la presidencia. Básicamente se trata de realizar un Plan Tecnológico, una de esas cosas que "sólo atribuible por deficinión" a los progres.
En mi opinión, Rajoy, y por extensión el Partido Popular, se acaba de posicionar frente a los problemas de los internautas, colocándose de su lado y en contra de bandas de ladrones como la SGAE. Durante mucho tiempo el Partido Popular ha mantenido una posición muy ambigua respecto al mangoneo que se han traído con los consumidores de productos digitales pero parece que por fin esto ha terminado. Personalmente cojo esta declaración de intenciones con pinzas porque recuerdo que los populares no pusieron mucha oposición a la mierda de Ley de la Información impulsada por el actual gobierno.
Pero es un paso. Es como quemar los barcos, una decisión de no hay retorno... salvo que Rajoy esté mintiendo, emulando a los socialistas con las promesas que nunca harán realidad. Porque al fin y al cabo, para un político siempre hay vuelta atrás. Lo que para los demás nos pueda resultar imposible, ellos lo hacen, pero sólo cuando se trata de desdecirse de lo dicho o prometido. Así que si Rajoy no se ha apuntado a la táctica socialista de prometer el oro y el moro, podemos decir que estamos de enhorabuena, aunque siempre con matices.
Es bueno que Rajoy reconozca públicamente que el actual sistema nos trata a los españoles como criminales y que el canon promovido por las asociaciones de autores se salta a la torera la presunción de inocencia de los españoles. También es bueno que plantee objetivos concretos: como disminuir el precio del ADSL, aumentar la capacidad de la conexión o implantar acceso a internet por wi-fi en muchos espacios públicos (al menos en todas las poblaciones de más de 20.000 hab.) , vamos lo que todo el mundo quiere. Y no me parece mal que se ponga como ejemplo a alcanzar el estado de Francia porque es indudable que nos sacan años luz en esto. Hay que ir paso a paso.
Comparto las preocupaciones de algunos porque Rajoy no ha dicho explícitamente que acabará con el canon, sino con el canon indiscriminado, lo cual queda un poco como que el canon no va a desaparecer. ¿Dónde está el límite de lo indiscriminado? ¿Y quién pone ese límite? Luego, las dudas se generan con respecto al wi-fi porque muchos sí recordarán que no es una medida precisamente nueva, muchos ayuntamientos han intentado llevarla a cabo con los consiguientes problemas que han provocado las compañías de telefonía que consideraban que estos accesos gratuitos les jodían el negocio. ¿Y cómo será el nuevo wi-fi? ¿Gratuito o no?
Vamos, que hay muchas dudas, pero ya puestos, si las no-promesas-electorales de los socialistos son válidas, legítimas, creíbles y aceptables según algunos (y si no os lo creéis, leed a los simpáticos que le doran la píldora a Blanco en su blog) entonces lo que tenga que decir Rajoy se merece, como mínimo, la misma credibilidad.
Así nos pintan las cosas a partir de ahora :(
En mi opinión, Rajoy, y por extensión el Partido Popular, se acaba de posicionar frente a los problemas de los internautas, colocándose de su lado y en contra de bandas de ladrones como la SGAE. Durante mucho tiempo el Partido Popular ha mantenido una posición muy ambigua respecto al mangoneo que se han traído con los consumidores de productos digitales pero parece que por fin esto ha terminado. Personalmente cojo esta declaración de intenciones con pinzas porque recuerdo que los populares no pusieron mucha oposición a la mierda de Ley de la Información impulsada por el actual gobierno.
Pero es un paso. Es como quemar los barcos, una decisión de no hay retorno... salvo que Rajoy esté mintiendo, emulando a los socialistas con las promesas que nunca harán realidad. Porque al fin y al cabo, para un político siempre hay vuelta atrás. Lo que para los demás nos pueda resultar imposible, ellos lo hacen, pero sólo cuando se trata de desdecirse de lo dicho o prometido. Así que si Rajoy no se ha apuntado a la táctica socialista de prometer el oro y el moro, podemos decir que estamos de enhorabuena, aunque siempre con matices.
Es bueno que Rajoy reconozca públicamente que el actual sistema nos trata a los españoles como criminales y que el canon promovido por las asociaciones de autores se salta a la torera la presunción de inocencia de los españoles. También es bueno que plantee objetivos concretos: como disminuir el precio del ADSL, aumentar la capacidad de la conexión o implantar acceso a internet por wi-fi en muchos espacios públicos (al menos en todas las poblaciones de más de 20.000 hab.) , vamos lo que todo el mundo quiere. Y no me parece mal que se ponga como ejemplo a alcanzar el estado de Francia porque es indudable que nos sacan años luz en esto. Hay que ir paso a paso.
Comparto las preocupaciones de algunos porque Rajoy no ha dicho explícitamente que acabará con el canon, sino con el canon indiscriminado, lo cual queda un poco como que el canon no va a desaparecer. ¿Dónde está el límite de lo indiscriminado? ¿Y quién pone ese límite? Luego, las dudas se generan con respecto al wi-fi porque muchos sí recordarán que no es una medida precisamente nueva, muchos ayuntamientos han intentado llevarla a cabo con los consiguientes problemas que han provocado las compañías de telefonía que consideraban que estos accesos gratuitos les jodían el negocio. ¿Y cómo será el nuevo wi-fi? ¿Gratuito o no?
Vamos, que hay muchas dudas, pero ya puestos, si las no-promesas-electorales de los socialistos son válidas, legítimas, creíbles y aceptables según algunos (y si no os lo creéis, leed a los simpáticos que le doran la píldora a Blanco en su blog) entonces lo que tenga que decir Rajoy se merece, como mínimo, la misma credibilidad.
Así nos pintan las cosas a partir de ahora :(
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
